si tu est toujours dans la même région qu'en 2006, un séminaire se prépare pas loin de chez toi.
c'est dingue, je me demande toujours ce que deviennent les anciens
bonsoir,
j avais justement un peu les memes critiques reçues de arte sur la premiere mouture transmise à ceux qui la voulait.
j ai effectivement reussi à simplifié mais d autres sur le forum ont du le faire aussi.
le signal d attaque n est plus vraiment galere comme avant!
la comptabilité plus simple existe quand meme toujours
la durée des attaques sur le sixain est moins longues.
on peut à la rigueur ne plus avoir à jouer fictivement car sur un total de 400 fiches analysés apres coup , il y-a meme un petit benefice supplemenaire (par contre ça donne des coups à jouer en plus sur plusieurs sixains et là on rentre à nouveau sur des complications)
tous les elements sont figés et permettent pour ce qui me concerne de le programmer , car il ny-a aucune improvisation dans le jeu , seuls des oublis de pose de pieces sur le tapis peuvent ne pas donner le meme resultat que l analyse informatique qui elle reste possible
si effectivement tu veux nous rencontrer apres l été , c est volontiers que je te ferais voir mes travaux avec ou sans echange selon ce qui te sembleras juste. je n arriverais pas à ce seminaire avec un couteau sous la table , pas plus que je ne donnerais rien de sensible sans rencontrer les gens . (bien que je l ai un peu fait deja avec des membres qui me semblent etre de confiance )
actuellement j ai un collegue de forum à qui j ai transmis une methode sur les Cs qui sur le long terme ne semble pas bidon.
par contre je ne donnerais des indications sur ses resultats que si il le desire . puisqu il m a lui meme promit de ne pas en faire part sur le forum. on verra bien
cordialement
ps: ma recherche pour qui me ferait confiance egalement serait une methode robuste sur CS ou quelques chose de plus simple à jouer (à l inverse d omega , meme simplifié)
si tu est toujours dans la même région qu'en 2006, un séminaire se prépare pas loin de chez toi.
Salut Rambo, j'ai un peu de mal à te recadrer, quel pseudo utilisais-tu à l'époque ? L'eau a un peu coulée sous les ponts entre temps ! De quel "séminaire" parles-tu ? Et qui concerne quoi, omega ou autre chose ?
Merci Ourasi pour ces réponses. Au fait, on se connait ?
Je crois que tu as joué un peu oméga en réel. C'est un peu ce qui fait reculer, quand on pense que déjà chez soi ce n'est pas évident alors au casino... Ca me rappelle le comptage des cartes au Blackjack, avec le souffle du chef des jeux sur la nuque... Il faut être fort, très fort !
Quant aux roulettes automatiques j'ai un peu expérimenté en Belgique, elles sont rapides et même très rapides ! Je confirme aussi la possibilité de jouer 1 boule sur 2 ou sur 3 sans dénaturer quoi que ce soit (la célèbre permanence personnelle ou loi de l'indépendance des tirages).
En ce qui concerne la simplification, en se basant sur un point d'attaque de +78 peut-on simplifier en prenant par exemple 4 sixains gagnants sur 10 joués sur papier (+144-60=+84) sans plein touché ou encore 3 sur 10 avec un plein touché (donc une répétition simple) ?
Enfin, suis-je le seul à avoir noté beaucoup d'erreurs et d'imprécisions sur le manuel ? Ou alors c'est fait volontairement pour vendre du séminaire ? Beurk que ça me rappelle de mauvais souvenirs tout ça !
[HS] Tien une petite devinette en passant : Qui a gagné une belle casquette au Partouche Poker Tour 2009 ?
La réponse est là : http://www.poker-actu.fr/joueur-poker/nasrodin-pirmamod_279
Comme quoi la roulette mène à tout [/HS]
salkut helbet,
je te rassures , il n y-a pas de seminaire masain derriere mais une simple rencontre au mois d octobre entre gens qui voudraient bien echanger quelques idées un peu travaillé si possible (on prend mais on essaie aussi de donner)
si tu parles de seminaires avec monnaie sonnate et trebuchante , j ai un balai devant la porte du notre pour chasser toute velleité d enfumage de membres participants pour recuperer d eventuels clients.
cà ne veux pas dire que cessna ne peut pas venir ...Mon balai fera le reste . d ailleurs CHICHE , si sa greffe de couilles à reussi (bon je prend mes comprimes pour me clamer lol)
si tu vas en haut des topics , tu verras qu un seminaire de BENEVOLES est en preparation .
les erreurs sur omega ne sont pas volontaires , les conditions du devellopement n ont juste pas été simples et la commercialisation à une epoque non plus , mais c est une autre histoire.
quelques personnes au minimum peu frequentables y avaient été associé par neccessité pecuniaire .
CE TEMPS LA EST BIEN FINI QUELLE QUE SOIT LA VERSION !!!
j ai joué omega version 2 en reel , et j etais tellement entrainé (3mois chez moi tout seul comme u grand)à raison de 5/6 heurs jours , que je pouvais suivre cette methode les doigts dans le nez malgré l humeur du croupier.
cerise sur le gateau , c est que comme dans mes tests j ai toujours reussi à resorber mes deficits et faire un benefice meme en reel.
nasrodin c est mis au poker , ce n est pas nouveau .
il avait sans doute poussé le bouchon trop loin à la roulette .
comme dit precedement et pour l avoir pas mal frequenté en oubliant la roulette , la magie et autres rigolades , avec lui le courant est toujours bien passé .
je crois qu il avait comprit que je savais , et qu il savait que je savais
à partir de là il n a plus essaye les enfumages et contrairement à cessna que j ai surprit avec des idées de denociations calomnieuses et anonymes bien sur (y-a des temoins ), NAS etait plutot un bon vivant rigolo et sympathique meme .
je n oublie pas pour autant ses ventes de methodes bidon et à regret et à cause de ça je me suis obligé à ne plus le frequenter .
La dernière méthode de roulette dont parlait Nasrodin, c'était la méthode sur les numéros pleins "apothéose" d'après lui encore plus "performante" que "l'acousure"
Bigre, plus sûr que l'accousur ? Un pléonasme-rodine, sans doute ?
Blague mise à part, je n'ai plus de rancune envers le personnage cité, enfin plus trop mais à chaud... Je ne dis pas qu'au départ, on ne ressente pas une petite envie de meurtre surtout quand ont voit passer la Rolls de M. Barrière et ses escort-girls dans les rues de Deauville et que l'on pense : "Cette bagnole / Cette pépé / Ce casino est à moi ! (Biffer les mentions inutiles).
Encore un souvenir !
Encore merci pour les informations Ourasi, je vois que l'entraînement est toujours aussi valorisant (je connais bien ses effets biomécaniques dans le monde sportif par exemple) et permet de repousser très loin les limites physiques et psychiques. Bravo !
Maintenant, en ce qui concerne le bilan, je ne sais pas... Je ne dis pas que tes / vos résultats sont faux mais juste peut-être incomplets... J'ai beaucoup travaillé sur la loi du tiers et ses soi-disant dérivées, pratiquement toutes celles existantes car toutes les autres méthodes (peut-être une bonne centaine) basées sur la chaleur momentanée peinent à dégager un gain sur le long terme. Sincèrement, je doute que travailler sur des segments de 1,5 rotation soit 56 boules puisse inverser l'avantage, de même l'association entre sixains et pleins... Tout a déjà été associé par le passé depuis plus de 200 années d'étude du cylindre. Oui en fait, tout a déjà été essayé et par des gens qui savaient de quoi ils parlaient (d'éminents mathématiciens) et sans arrière-pensée mercantile.
Voyons voir... Quel est le résultat global approximatif sur l'ensemble de vos "fiches", dans le détail quel résultat sur combien de boules suivies et combien de boules jouées en réel ?
Je ne veux pas être rabat-joie, je comprends bien votre excitation, je l'ai ressentie moi-même de nombreuses fois avant de tout reposer à plat et de découvrir le détail insignifiant, l'erreur ou l'artefact qui compromettait la validité des résultats. Parfois, souvent, il ne s'agissait que de tests portant sur un nombre insuffisant de boules, le hasard étant beaucoup plus aléatoire (dans le sens "soumis à aléas") que ce que l'on peut croire initialement. Grâce à cette longue expérience, je peux affirmer aujourd'hui qu'un test sur un système moyennement actif et ne portant pas sur plusieurs années de permanence sur différentes tables de différents casinos peut encore créer des surprises... En fait on travaille sur du non rationnel et le propre de cet irrationnel est d'être capricieux, difficilement reproductible dans la théorie et inapplicable dans la pratique.
Désolé d'être aussi bavard, mes vieux démons me reprennent
H
salut hellbet
alors si je me souviens bien, tu étais du coté de bordeaux, mais tu n'est pas de là je crois ?
sinon mon pseudo était kaizen.
@+
salut hellbet
alors si je me souviens bien, tu étais du coté de bordeaux, mais tu n'est pas de là je crois ?
sinon mon pseudo était kaizen.
@+
HA! c'était toi le fameux kaizen qui dégainait plus vite que son ombre 
alors si je me souviens bien, tu étais du coté de bordeaux
ha bon je ne savais pas que Bordeaux était proche de la Belgique.
[html]<iframe width="425" height="350" frameborder="0" scrolling="no" marginheight="0" marginwidth="0" src="" http://maps.google.fr/maps?f=d&source=s_d&saddr=bordeaux&daddr=Boulazac&hl=fr&geocode=%3BCU7Fmcp19ycFFd1FsQIdws8LACnlXAsC1G__RzFzMHf0egCcIg&mra=ls&sll=45.172189,0.774082&sspn=0.054942,0.151577&g=boulazac&ie=UTF8&ll=45.003545,0.11377&spn=0.33729,1.37982&output=embed"></iframe><b r" /><small><a href="" http://maps.google.fr/maps?f=d&source=embed&saddr=bordeaux&daddr=Boulazac&hl=fr&geocode=%3BCU7Fmcp19ycFFd1FsQIdws8LACnlXAsC1G__RzFzMHf0egCcIg&mra=ls&sll=45.172189,0.774082&sspn=0.054942,0.151577&g=boulazac&ie=UTF8&ll=45.003545,0.11377&spn=0.33729,1.37982" ;" style="color:#0000FF;text-align:left">Agrandir le plan</a></small>[/html]
non c'est vrai, mais il n'y a que que 130 bornes entre Boulazac et Bordeaux
re-pour les questions de helbet
nous avons 400+500+700 fiches initiales, et quelques centaines en plus et en vrac . la totalité representait +de 100 000 boules et aussi plus de 100 000 pieces de gain , un capital jamais atteint de 2000 pieces aurait suffit.
par contre , nous avons travaillé à 3 et je ne peux certifier le travail des autres , meme si je ne doute pas de leur honneté dans la transmission de ces resultats .
là ou tu as raison , c est de se dire pourquoi moi apres 200ans de recherches de gens brillants , moi le bouseux , le sans grade , le mec qui n est pas fort en maths , en arthmetique , celui dont la vie à prouvé qu il n avait pas cassé trois pattes à un canard....donc pourquoi j aurais la solution.
ben je te rassures , meme avec ces resultats , je ne suis pas encore à enfermer car je n y crois pas un seul instant
j attend juste le moment ou le systeme va se casser la gueule . c est d ailleurs pour ça que le seminaire va me permettre de rencontrer des gens qui vont bien trouver des permanences un peu apres capables de me faire perdre .
tu avoueras juste que pour une fois et contrairement au vendeurs escrocs , je cherche des gens pour prouver que ce systeme gagnant gratuit est en fait perdant.
de quoi rendre fou l ecroc belge qui lui avait un systeme perdant payant qu il voulait faire rendre gagnant par ses clients
je vous demande juste de croire sur parole que sur les tests le systeme est exceptionnellement solide , mais le ong terme c est une autre paire de manches!!!
alors si je me souviens bien, tu étais du coté de bordeaux, mais tu n'est pas de là je crois ?
Euh, Bordeaux Nord alors... Salut Kaizen, ça fait plaisir de se retrouver ! Je suis en fait frontalier de la Belgique mais futur "estranger" dans le 34 cette année si tout va bien
Ok Ourasi, j'admire ton optimisme raisonnable ! Je souhaite de tout cœur qu'il n'y ait aucune erreur dans vos tests mais je vais m'acharner à prouver le contraire car il doit, il devrait, il y a dû se passer quelque chose qui reste à découvrir.
Je n'ai pas encore mes 10 messages, donc en l'attente de pouvoir expédier des MP, pourrais-tu me communiquer quelques-unes de tes fiches de test ? Je souhaiterais notamment quantifier "l'activité" du jeu car ce n'est qu'en évaluant l'engagement (le rapport pièces jouées / pièces gagnées) que l'on pourra tenter de déduire la déviation standard donc l'efficacité et la reproductibilité du système.
Reprenons ce chiffre de 100000 pièces de gain sur 100000 boules. Combien de boules ont été effectivement jouées et avec quel enjeu ? Une simple moyenne suffit, par exemple 100 pièces engagées (jouées, placées sur le tapis) par fiche de jeu pour un résultat moyen de +50 pièces.
Ah, je vois en outre que vous évoquez ici un "escroc Belge", tout ce que je peux dire, c'est que ce n'est pas moi et ça, les admins / modos du site peuvent le vérifier facilement Ca me rappelle un peu l'affaire des "carrés magiques" cette histoire ou encore la Winkelloise... O tempora, o mores !
re-
on doit jouer dans les 60% du temps en moyenne , le gain par rapport aux pieces posées est de 18% environ .
tu joues 400 pieces , tu en gagnes donc 18% de plus .
oups.... j ai oublié le plus important
iul ne peut y avoir d erreurs dans les tests car toutes les fiches ont été faite manuellement.
on peut donc concevoir que si par exemple il y-a une erreur de 10% en comptant large par fiche
ils seront en + ou en -
donc sur un grand nombre de fiches , tout ça doit s annuler.
il ne faut pas oublier en outre , que les pourboires ne sont pas comptabilisés , les tests MANUELS se faisant sur une comptabilité de +35 et non +36.
comme sur ce systeme les numeros sont souvent chargés , ça laisse donc une marge supplementaire pour optimiser le pessimisme
j ai vraiment compté pour amoindrir les resultats et non pas l inverse . je sais bien que ça ne se passe pas comme ça sur les methodes qui sont vendues helas!!!
Ah, je vois en outre que vous évoquez ici un "escroc Belge", tout ce que je peux dire, c'est que ce n'est pas moi et ça, les admins / modos du site peuvent le vérifier facilement Ca me rappelle un peu l'affaire des "carrés magiques" cette histoire ou encore la Winkelloise... O tempora, o mores !
bon j'ai du me planté avec bordeaux ,( je me rappelle que tu m'avais parlé de la Belgique)
tu étais en contact avec dekeyser et ça je m'en rappelle bien.
nous étions en contact sur msn.
Résumons :
- Vous définissez d'après vos tests l'avantage de cette méthode à environ 20% (18+2,7% de pourboire abandonné sur les pleins)
- Les tests ont porté sur un petit 2000 fiches soit plus de 100000 boules de différents casinos / tables, retenons 100000 tirages
- L'activité en mise réelles est d'environ 60%
- Erreur de comptabilité il peut y avoir mais différentielle donc auto-annulée (sauf grosse bêtise)
- Le découvert maxi est inférieur à 2000 pièces
Essayons de calculer la déviation standard théorique de nos mises sur les sixains :
(L'intégration du jeu sur les pleins ne devrait pas modifier beaucoup ces chiffres)
Probabilité de gain d'une mise sur un sixain: 6/37 = 0.162
Sur un échantillon de 100000 boules avec une activité de 60%, la déviation standard binomiale théorique SDT est d'environ 90, ce qui correspond à une moyenne de 9730 gains et 50270 pertes (logique en misant un sixain). La perte théorique est bien de (9730*5 - 50270) soit 1620 pièces ou 2,70%. En 60000 tirages, La loi de distribution binomiale nous apprend donc qu'Il y a 99,7% de chances que le nombre de coups "gagnants" sur un jeu de sixain se situe entre 9460 et 10000. En pratique, comme nous avons constaté un rendement R = 1.2 (120%) de nos pièces jouées, nous pouvons en conclure que nous avons gagné 12000 pièces sur les 60000 placées (20%). Il nous a bien donc fallu gagner 2270 sixains supplémentaires "touchés" par rapport à la théorie, pour un total de 12000 gains, donc de 48000 pertes. Vérifions : (12000*5 - 48000 = 12000).
Ces 12000 sixains touchés au lieu des 9730 théoriques tendent à prouver - et de loin - que les calculs, s'ils ne comportent pas d'erreurs grossières dans la méthode ou la comptabilité, vont largement au-delà d'une certitude quasi-absolue de fiabilité de la méthode utilisée. En effet, le "minimum" requis pour valider le système serait de 3 fois la Déviation Standard Théorique, soit un plancher de 10000 sixains touchés sur les 60000 joués, pour un gain de... Zéro pièce, ce qui ne serait déjà pas un si mauvais résultat sur un jeu inéquitable !
Cette histoire m'embête de plus en plus... Tiens au fait c'est mon 10ème post ! Ourasi pourrais-tu me MP quelques fiches de jeu pour une simple et rapide vérification ? Merci d'avance !
Caveat emptor
H
Bonjour,
je viens de terminer la lecture des pages du sujet concernant la méthode que vous testez et souhaiterais participer à ces tests. Je vous laisse mon mail (yannnnay_832 hotmail.com), espérant que vous puissiez me contacter afin de m'expliquer comment je peux me joindre à vous et si tout simplement est possible.
merci.
